Jak vnímáš Trumpovu pro-bitcoinovou rétoriku? Je Bitcoin a krypto důležité téma, které může ovlivnit výsledky voleb?
Prvně je třeba říct, že adopce bitcoinu ve světě dlouhodobě roste a USA nejsou výjimkou. I když je velmi těžké zjistit přesný počet držitelů bitcoinu, ty nejdůvěryhodnější odhady mluví o 15 až 20 % tamní populace, což odpovídá minimálně 50 miliónům lidí. To není úplně málo. Rozhodně si nemyslím, že by bitcoin byl ústředním tématem nadcházejících prezidentských voleb, ale na druhou stranu, vzhledem k tomu, jak bývají obvykle výsledky vyrovnané, mohou držitelé kryptoměn představovat právě tu skupinu, která několik procent hlasů pro-bitcoinovému kandidátovi přinese. Toho si zajisté všiml i Donald Trump, který byl ještě donedávna k bitcoinu vcelku kritický. Můj osobní pohled je takový, že změna jeho postoje je primárně zapříčiněna uvědoměním si, jak podstatnou část voličů uživatelé bitcoinu a kryptoměn obecně nyní představují. Nemyslím si, že by se z něj stal zapálený fanoušek bitcoinu – spíše si uvědomil, že pozitivní pro-bitcoinová rétorika mu může přinést nezanedbatelné množství hlasů. Mnoho skalních fanoušků bitcoinů tento krok kritizuje s tím, že místo toho, aby bitcoin představoval oddělení peněz od státu, využívají ho nyní politici ve svých kampaních a jakási příchuť punku a undergroundu se vytratila. Kdo ale čekal s rostoucí adopcí cokoliv jiného, tak je naivní. Bitcoin je naprosto svobodná technologie, kterou může využívat kdokoliv a jakkoliv. A právě tato svoboda znamená, že jej nyní používají například i politici ve svých kampaních. Může se nám to líbit, můžeme to kritizovat, avšak ve výsledku se tím nic nezmění.
Očekáváš, že mohou něco změnit v kampani ve vztahu k kryptoměnám i demokraté po odstoupení Bidena?
Těžko říct, do hlavy jim nevidím. V minulých letech platilo, že primárně demokraté byli na rozdíl od republikánů ke kryptoměnám mnohem více negativní. Mimo samotné Bidenovy administrativy lze například jmenovat šéfa komise pro cenné papíry, Garyho Genslera, nebo ústřední kritičku bitcoinu – americkou senátorku za Demokratickou stranu, Elizabeth Warren. Otázkou nyní tedy je, zda Kamala Harris, velmi pravděpodobná kandidátka na prezidentku za Demokratickou stranu, bude v této proti-bitcoinové rétorice pokračovat nebo si podobně jako její protikandidát uvědomí, že by jí to nějaké hlasy mohlo sebrat. Jak jsem řekl v úvodu – nemyslím si, že by bitcoin byl pro většinu Američanů stěžejním tématem nadcházejících voleb. Avšak většina obyvatel USA má dle mého názoru k bitcoinu buď pozitivní, nebo neutrální vztah. Tudíž rétorika, která bude silně proti kryptoměnám, si dle mého názoru nenajde příliš podporovatelů, kteří by si kvůli tomu vybrali daného kandidáta. Maximálně tak Petera Schiffa 🙂 Navíc právě před chvílí vyšla zpráva, že Kamala odmítla vystoupení na jedné z největších bitcoinových konferencí (Bitcoin Nashville 2024), kde bude mluvit její protikandidát, Donald Trump. Těžko říct, zda za tímto odmítnutím stojí pokračování v negativní rétorice vůči bitcoinu nebo nějaký jiný důvod, to nám ukáže až čas. Zatím ale rozhodně platí, že více pro-bitcoinoví jsou republikáni.
Německo, resp. Sasko, prodalo 50 tisíc bitcoinů. Budou toho litovat? Jak podle tebe přistoupí ke zabaveným bitcoinům v USA či UK? UK má přes 60k bitcoinů, nyní novou vládu, USA mají přes 210 tisíc BTC.
Nejsem právním expertem na možnosti vypořádání zabaveného majetku v Německu, avšak osobně se nejvíc kloním k tomu názoru, že tamní zákony Sasku neumožňovaly nic jiného než zabavené bitcoiny prodat. Způsob, jakým toho bylo docíleno, byl však vcelku úsměvný, až by se dalo říct amatérský, což sklidilo vcelku očekávaný výsměch z řad bitcoinových fanoušků. Jmenovat můžeme například prodej velkého množství bitcoinu v krátkém čase nebo nevyužívání OTC marketů – minimálně zpočátku bylo z dat analytických platforem patrné, že bitcoiny byly prodávány klasicky „na spotu“. To s sebou přineslo očekávaný pád ceny a Sasko se tak zbytečně ochudilo o značnou část peněz. Pokud by se navíc za několik desítek let stal bitcoin jakýmsi rezervním aktivem a nakupovaly by jej centrální banky, podobně jako je tomu dnes třeba u zlata, mohl by tento krok být krásnou připomínkou toho, jak Německo vlastnilo ohromné množství bitcoinů, vše prodalo a nyní jej nakupuje zpět za mnohonásobně vyšší ceny. Co se týká zabavených bitcoinů v držení UK nebo USA, tam se vůbec neodvažuji odhadovat, co se s nimi v budoucnu stane.
Tento týden se objevily spekulace/teorie, že Trump může označit bitcoin jako „strategickou rezervu“ a v Nashville přislíbit, že pokud bude prezident, tak prosadí tento přístup k BTC. Vidíš to jako reálnou možnost a do jaké míry? Může jít například o slib v rámci kampaně, který se nepřemítne do reality minimálně nejbližší roky?
Osobně si myslím, že bitcoin čeká velmi pozitivní budoucnost, avšak poslední dobou si primárně na platformě X všímám příspěvků, které jsou dle mého názoru až „příliš bullish“ a často sdílí nepravdivé či zavádějící informace. Mnoho známých účtů na této platformě totiž trochu zjednodušeně řečeno tvrdí, že Trump na konferenci v Nashville prohlásí bitcoin za rezervní aktivum USA, udělá z něj celosvětovou rezervní měnu a jaksi nařídí Fedu, aby jej kupoval na svoji rozvahu. Chápu, že vidina desetinásobného růstu ceny, která by po takovémto prohlášení pravděpodobně přišla, je velmi lákavá, avšak toto je dle mého názoru naprosto nereálné. Očekávám, že Trumpův projev bude silně pro-bitcoinový a bude chtít z USA udělat číslo jedna v adopci kryptoměn. Zároveň by mi nepřišlo například tolik nereálné, kdyby prohlásil, že se zabavené bitcoiny nebudou prodávat, ale mohou sloužit jako jakási strategická rezerva USA. Slíbit toho samozřejmě může mnohem více, avšak je potřeba si uvědomit, že mikrofon snese všechno. Reálné uvedení do praxe může být mnohem komplikovanější a trvat klidně i několik let, pokud by k tomu vůbec někdy došlo. Nezapomeňme, co je primárním Trumpovým cílem – být zvolen jako šedesátý prezident USA a pokud mu pár pro-bitcoinových slov na konferenci přinese hlasy, může říct cokoliv, bez ohledu na to, jak reálné by případné zavedení bylo.
Zdroj: Autor
